<:en-tête:>

 

    Autoformation et multimédia    Didactique    Linguistique    Ingénierie de formation

Le peer review à l’ère de l’open science : enjeux et évolutions - 27 mars 2018

 

L’unité régionale de formation à l’information scientifique et technique (Urfist) de Bordeaux organise une journée d’étude dédiée aux évolutions du peer review. La journée est organisée en partenariat avec : l’Inria (centre Bordeaux Sud-Ouest), la délégation Aquitaine du CNRS, l’université de Bordeaux (pôle ressources humaines et développement social).

Centre Inria Bordeaux Sud-Ouest ; salle Ada (3ème étage).

L’inscription est gratuite et s’effectue en ligne.

• Pour tout complément d’information : urfist@u-bordeaux.fr.

Programme

Titres provisoires

-  8h45-9h : accueil des participants

-  9h-9h15 : allocution de bienvenue

-  9h15-10h : "Vers un nouveau processus éditorial ? Peer Community In, un système de recommandation public et gratuit de pre-prints" ; Denis Bourguet (Inra), Thomas Guillemaud (Inra)

L’objectif n’est pas de publier l’article sur la plateforme, mais les commentaires sur l’article. Il s’agit de valider et de valoriser des pre-prints de très bonne qualité. L’initiative s’articule avec des archives ouvertes telles que BioRxiv ou preprints.org.

-  10h-10h15 : échanges avec le public

-  10h15-10h35 : pause café

-  10h35-11h15 : "Valoriser le travail des reviewers : retours d’expérience autour de Publons" ; chercheurs invités : Florence Débarre (Centre Interdisciplinaire de Recherche en Biologie, Collège de France) ; Fabien Lotte (équipe Potioc, Inria) ; Olivier Sandre (Laboratoire de Chimie des Polymères Organiques, CNRS). Animateur de la table-ronde : Hervé Maisonneuve (médecin et consultant, rédacteur du blog "Rédaction scientifique").

Publons a pour ambition de valoriser l’activité des reviewers, encore peu reconnue dans l’évaluation des chercheurs. Chaque rapporteur peut ainsi rendre publique son activité. La plateforme est interfacée avec Orcid pour que l’ensemble de l’activité de recherche soit documentée de manière centralisée.

-  11h15-11h30 : échanges avec le public

-  11h30-12h : "Evolutions du peer review en sciences du vivant et de la santé" ; Hervé Maisonneuve (médecin et consultant, rédacteur du blog "Rédaction scientifique")

Result free, registered reports, etc. : autant de modalités d’évaluation des manuscrits conçues pour limiter les biais et s’assurer de la robustesse des méthodes employées.

-  12h-12h15 : échanges avec le public

-  12h15-14h : buffet sur place offert

-  14h-14h30 : "Emergent scientist : acculturer les doctorants au peer review" ; Daniel Suchet (Polytechnique)

Emergent Scientist est une revue internationale en open access dédiée aux questions de publication et d’édition scientifique. Le public cible est celui des doctorants et dans une moindre mesure, celui des chercheurs. Il s’agit de permettre aux doctorants de se former au peer review par la pratique.

-  14h30-14h45 : échanges avec le public

-  14h45-15h05 : "Open peer review module : quel rôle pour les institutions dans la crise du peer review ?" Isabel Bernal (Unit of Information Resources for Research, Spanish National Research Council)

Le conseil national de la recherche d’Espagne, en partenariat avec OpenAire, a déployé un module d’open peer review dans son archive institutionnelle. L’expérimentation, désormais achevée, a suscité de nombreuses interrogations sur le rôle possible des institutions dans la crise du peer review.

-  15h05-15h15 : échanges avec le public

-  15h15-15h30 : pause

-  15h30-16h : "Levée de l’anonymat et cultures disciplinaires" ; Didier Torny (Inra) et David Pontille (CNRS, Mines ParisTech)

Si les chercheurs s’accordent pour remettre en question les modalités classiques du peer review, les réponses à apporter diffèrent grandement d’une discipline à l’autre. Des conceptions très différentes du peer review co-existent et découlent de la manière dont les chercheurs conçoivent le processus scientifique.

-  16h-16h15 : échanges avec le public

-  16h15-16h30 : conclusion de la journée